ENG  LV 

 

Atpakaļ

Aprīļa kaislības 2



Jau labu laiku atpakaļ forumā tika ievietots anonīma autora (turpmāk AA, savējie zina, kurš tas bija) rakstiņš ar nosaukumu “Kas vainīgs? Erudīcijas trūkums, uzdevumi vai tiesneši?” Rakstiņš joprojām aktuāls, tajā (pilnībā rakstu skatīt zemāk kursīvā!) skarta daža laba problēma. Izteikšu savas domas par tām.
Gadu vai divus atpakaļ savā līgā pārrunājam šo sacensību: kāpēc tik slikti rezultāti (reti kurā sacensībā uzvarētājs iegūst pāri par pusi punktu). Vai vainīgs dalībnieku līmenis? Šķiet, nē - jo, ja palūkojamies regulāro erudītu spēļu rezultātos, mūsējie tur ir augšpusē... Tur gan nepiekasās par garumzīmes trūkumu vai nedaudz no tiesneša viedokļa atšķirīgu skaidrojumu terminiem, vai citu, ekvivalentu vārdu izlaistā vietā latviešu tautas mīklās. Kāds ir rezultāts? LEL dalībnieku skaits sarūk, bet "Čarlstonā" trūkst vietu. Tiesa, tur nemin krustvārdu mīklas un nerisina erudīcijas testus, kuri ir pamatā mūsu ikmēneša nodarbībām, toties pie mums uzvarētāju nosaka pilnīgi atšķirīgā formātā nekā visas sezonas laikā, pie kam uzdevumu līmenis ir ārkārtīgi atšķirīgs; to saturs reizēm galīgi neatbilst tematam. Biju piedāvājis dot iespēju skatītājiem arī aizpildīt anketas - tas tika izdarīts, bet es to biju domājis, ka skatītāji nodotu anketas tiesnešiem, lai tie varētu veikt analīzi par uzdevumiem, un atkal nekā. Tātad, visticamāk, nākamgad atkal pēc normālas atlases sekos loterija - vai trāpīsies "savi" jautājumi, vai veiksme būs pretiniekam...
1)AA nu ļoti pārspīlē ar tēzi kāpēc tik slikti rezultāti (reti kurā sacensībā uzvarētājs iegūst pāri par pusi punktu). Pēdējo 2 gadu laikā ir bijis tikai viens konkurss (2016.g. oktobrī par Poliju), kurā uzvarētājs nav ieguvis pusi vai vairāk iespējamo punktu. Pārējos konkursos ir diezgan ievērojams to dalībnieku procents, kuri ieguvuši pusi vai vairāk iespējamo punktu. Ieskatam pēdējās, 2017./18.g. sezonas dalībnieku rezultāti “nekrustvārdu” konkursos. Tādu bija 12 (individuālā čempionāta 2 konkursi skaitīti kopā).
09.2017. – 22 dalībnieki no 25 ieguvuši pusi vai vairāk punktu no maksimāli iespējamajiem, 13 no 25 un 5 no 25 (attēlu konkurss);
10.2017. – 13 no 25 un 2 no 27 (“Saulainā Itālija”);
11.2017. – 12 no 27 un 20 no 26;
12.2017. (ind. čempionāts) - 11 no 31;
02.2018. – 7 no 29 (attēlu konkurss) un 27 no 30;
04.2018. – 4 no 23 (attēlu konkurss) un 9 no 23.
Vidējais dalībnieku skaits, kuri ieguvuši pusi vai vairāk punktu ir 45% no kopējā dalībnieku skaita, kas, domāju, ir pilnīgi normāli. Tai pašā laikā redzams, ka ir divu tipu konkursi, kas galvenokārt arī “velk” uz leju “sekmīguma” procentu: attēlu konkursi un “vēstniecību” konkursi. Viela pārdomām man un, it sevišķi, Uldim nākamajā sezonā!
2)Tur (t.i., citu organizāciju rīkotos erudīcijas pasākumos) gan nepiekasās par garumzīmes trūkumu vai nedaudz no tiesneša viedokļa atšķirīgu skaidrojumu terminiem, vai citu, ekvivalentu vārdu izlaistā vietā latviešu tautas mīklās… tur nemin krustvārdu mīklas un nerisina erudīcijas testus, kuri ir pamatā mūsu ikmēneša nodarbībām, toties pie mums uzvarētāju nosaka pilnīgi atšķirīgā formātā nekā visas sezonas laikā, pie kam uzdevumu līmenis ir ārkārtīgi atšķirīgs; to saturs reizēm galīgi neatbilst tematam. Atzīstu, ka kādreiz kādus gadus atpakaļ atsevišķos gadījumos atsevišķi konkursi tika vērtēti pārlieku stingri, pat “piekasīgi”. Taču beidzamajos gados neuzskatu tā noteikti nav. Vērtēšana ir samērā liberāla, ja tiek pieļauta kāda kļūda no sastādītāja vai tiesneša puses, tad jautājums tiek anulēts. Protams, nevajag krist otrā galējībā, obligāti uzskatīt, ka onkuļi no citām, stipri jaunākām organizācijām ir pareizāki par mums! Šo citu organizāciju galvenais mērķis galu galā ir nauda, peļņa, tāpēc daudzos jautājumos, t.sk., vērtēšanā ir citas mērauklas: tā tiešām ir ļoti liberāla, lai neaizbaidītu esošos un potenciālos klientus. Erudītu līgai nauda nekad nav bijusi un, cerams, nebūs pašmērķis, tāpēc vērtēšana dabiski ir savādāka, stingrāka. Ne īsti saprotama ir tēzes otrā daļa par krustvārdu mīklām un erudīcijas testiem. Vai AA ierosina LEL nodarbībās pāriet pie tāda tipa un formāta uzdevumiem un jautājumiem kā “”Prāta spēlēs”, “Lielajā viktorīnā”, “Smadzeņu bankā”, “Lieliskajā pieciniekā” u.c.?
3)Kāds ir rezultāts? LEL dalībnieku skaits sarūk, bet "Čarlstonā" trūkst vietu. Paudīšu vienu svarīgu domu, manuprāt, aksiomu. Erudīcijas konkursi un viktorīnas individuāli un komandām ir dažādas, pilnīgi atšķirīgas, “lietas”, tie ir, tēlaini izsakoties, dažādi sporta veidi. Gan tenisu, gan galda tenisu, gan badmintonu spēlē abpus tīklam ar raketēm un bumbiņām, visās spēlēs vajadzīgs ātrums, reakcijas ātrums, izturība un izveicība. Taču nevienam nenāktu prātā, piemēram, badmintona popularitātes krišanos saistīt ar tenisa popularitātes augšanu utt. Individuālajām un komandu erudīcijas sacensībām ir dažāda būtība, raksturs un, var teikt, “ķīmija”. To apgalvoju balstoties uz savu bagātīgo pieredzi un pārliecību. Šo pārliecību pamatošu ar skaitļiem un piemēriem.
a)”Lieliskais piecinieks”. Jau 25 gadus Latvijas Radio 1 ēterā skan šī populārā erudīcijas spēle (auditorija esot vairāki simti tūkstošu). Spēlē ir gan interesanti jautājumi, gan harizmātisks vadītājs, gan interesants formāts, gan interesants muzikālais noformējums, gan, kā iepriekš minēju, klausītāju atsaucība. Nav tikai tādas svarīgas lietas, kā dalībnieku atsaucība. Sezonā knapi 100 dalībnieku (pērn 104), vadītājam bieži vien nākas bez maz skraidīt pa Doma laukumu un Radio māju meklējot tos, kuri gribētu sēsties pie mikrofoniem.
b)Ikgadējais pasaules čempionāts erudīcijā (WQC). Šā interesantā pasākuma Latvijas sektorā piedalās tikai kādi 40-50 dalībnieki (pērn 45) – kopā latvieš un krievvalodīgie. No latviešvalodīgajiem aptuveni 20 cilvēkiem lauvas tiesu sastāda LEL biedri – gan esošie, gan bijušie.
c)Ar izbrīnu uzzināju, ka krievu Znatokiem vairs nenotiek nekādi individuālie erudīcijas konkursi. Iemesls: neatsaucība, mazais dalībnieku skaits. Tai pašā laikā dažāda veida komandu sacensības joprojām ir cieņā.
Uz visa minētā fona LEL ar saviem ikmēneša 25-30 dalībniekiem neizskatās tik slikti.
Kāds ir iemesls šādai cilvēku neatsaucībai piedalīties individuālajās erudīcijas sacensībās? Potenciālo dalībnieku skaits (zinot, cik piedalās Prāta spēlēs” u.c. līdzīgos pasākumos) taču mērāms tūkstošos! Un te mēs nonākam pie galvenā iemesla: bailes. Jā, tās pašas bailes, kam LLVV dots formulējums: “Neērtības, nedrošības izjūta, kauns”. Šo nedrošību un kaunu par savu zināšanu trūkumu, kas redzams individuālajās sacensībās, lieliski var paslēpt pusanonīmā komandā ar eksotisku vai mazāk eksotisku nosaukumu; komandas kāda dalībnieka iegūtais punkts ir arī tavs punkts, kāda jautājuma nezināšana ir komandas nezināšana. Kā pārvarēt šīs bailes? Ir tikai viens, toties ļoti efektīvs līdzeklis: nauda. Ja Homo Latviensis vulgaris jeb parastajam Latvijas iedzīvotājam ir kaut minimālas izredzes tikt pie kādām pāris simts naudiņām vai vērtīgām balvām, tad iepriekš minētās bailes kaut kā tiek pārvarētas. Mēs labi zinām, cik grūti bija savā laikā izlauzties līdz naudīgajām TV spēlēm (“Miljonārs”, “Prāta banka”, “Risks”, senāk “Lampu drudzis”, “Superviktorīna”” u.c.), kur no tūkstošiem gribētāju pie spēlēšanas tika nedaudzi, vēl mazāk bija to, kuri kaut ko arī vinnēja.
4)Biju piedāvājis dot iespēju skatītājiem arī aizpildīt anketas - tas tika izdarīts, bet es to biju domājis, ka skatītāji nodotu anketas tiesnešiem, lai tie varētu veikt analīzi par uzdevumiem, un atkal nekā. Tātad, visticamāk, nākamgad atkal pēc normālas atlases sekos loterija - vai trāpīsies "savi" jautājumi, vai veiksme būs pretiniekam... Īsti nesaprotu, ko AA ar minēto gribējis paust. Vairāk gan izskatās tautas valodā pēc “kasīšanās”. Man ir lielisks priekšlikums: nākošajā sezonā AA pilnībā vai daļēji varētu “novadīt” (protams, saskaņojot ar galveno tiesnesi Uldi) kādu nodarbību (ar saviem uzdevumiem, pasniegšanas stilu, noformējumu utt.). Varbūt tiešām izdodas ekselents pasākums! Tad atvainošos un savus vārdus par “kasīšanos” ņemšu atpakaļ!


Rakstu ievietoja: Viktors Insbergs
     Komentēt ->
Līga
Datums: 2018-05-01

Droši vien, ka jāļauj anonīmi rakstiski izteikties biedriem, lai nepaliktu sakāmais pie sevis.



Atpakaļ

Komentēt:

vārds:

[b]text[/b] text; [i]text[/i] text [url]http://testlink.lv[/url] http://testlink.lv; [img]http://testlink.lv/bilde.jpg[/img]


Ievadiet drošības kodu:

Visual CAPTCHA